Eindig
maar Onbegrensd
Het universum. De Aarde. Wij?
Eindig
maar Onbegrensd
Het universum. De Aarde. Wij?
|
Hogere kennis? Hieronder een gesprek dat ik met mijn naamgenoot had op Facebook. Om praktische redenen is het gesprek naar hier verplaatst en zal verder doorgaan. De aanleiding was een link die Maarten Horst op Facebook postte met daarin een gechannelde tekst "Do not believe anyone except your Higher Self. You know that we are almost at your doorsteps." Met 'we' worden 'Senior Light Workers' bedoeld.
Ik antwoordde dat dit een categoriefout betrof waar spirituele leiders zich allemaal schuldig aan maken. Feitelijk is het ook een double bind.
Beste Maarten,
Volgens mij wordt hier bedoeld dat als je een tekst leest je die tekst kan toetsen aan je hogere zelf. Zeg maar je intuitie. Ik ben verder, geef ik toe erg teleurgesteld in de gevestigde "wetenschap" Ik vind dat "wetenschappers" zaken zeer eenzijdig bekijken en vaak niet de puzzelstukje van het geheel met elkaar verbinden. Ik geloof in First contact. Ik wacht met liefde af. Als het niet zo is heel binnenkort, blijf ik er toch op hopen. Want wat de geheime regering ons mensenkinderen aandoet is zeer kwalijk, met gedirigeerde oorlogen, kunstmati opgewekte virussen, injecties enz. Toch moeten we ook in staat zijn deze wezens te vergeven. Liefhebben is het belangrijkste goed voor mij. En ik kan alleen voor mijzelf spreken, waarde naamgenoot.
Beste Maarten, Ik kan me je teleurstelling levendig voorstellen. Deze komt veel voor, bij allerlei slag mensen. Toch vraag ik me af waar je de idee dat wetenschappers (met of zonder scare quotes) dingen zo eenzijdig bekijken. Als ik wetenschappelijke artikelen lees valt me vaak juist de zorgvuldigheid op. Het is niet dat wetenschap niet wil kijken naar de hogere sferen. Daar is trouwens gedaan en wordt nog gedaan. Het is meer dat de aanhangers van ideeën als channeling, ESP etc. etc. geen testbare definitie weten te geven. Wetenschap kent haar eigen grenzen. Welke geheime regering? Groeten van Maarten
Beste Maarten. Maar er is hoop! Ik wil je wijzen op "The institute of Neotic Sciences" waar ik lid van ben. Het is een wetenschappelijk intituut die zich bezighoudt met de "Hogere sferen" Vooral vanuit de kwantummechanica. Zeer interessant wat daar allemaal naar buiten komt. Ik ben op zoek naar de VERBINDING tussen spiritualiteit en wetenschap. Die vind je steeds meer de laatste tijd. Ik ben o.a. door Channelings en de vele UFO sightings steeds meer gelnteresseerd geraakt in First Contact of the bekendmaking van ET leven door Obama. Dit gaat volgens verschillende bronnen allemaal gebeuren voor het einde van het jaar. Misschien heb je wel een van het "Disclosure Project" gehoord. Deze groep wil druk uitoefenen op het witte huis om Disclosure gedaan te krijgen. De onthulling dat buitenaards leven al lang contact heeft met de mensheid. Ook in regeringen. Met de geheime regering bedoel in de 13 families die "Reptilian DNA" in zich hebben en al eeuwen de macht in handen hebben. Bilderberg, koni! ngshuizen, NWO etc. Zie de geschiedenis van de Planeet Niburu en de relatie met de mensheid. David Icke heeft hier uitgebreid onderzoek naar gedaan. Deze lui zijn gelnfiltreerd in de media, transportwezen, bankwezen en soms ook de wetenschap. Om de status-quo in stand te houden en ons af te houden van bepaalde kennis. En ze staan boven de regeringen van landen. Maar daar komt als het goed is allemaal een einde aan. Een ander deel van het verhaal is dat van "Ascentie" Dat we naar de vijfde dimensie gaan. Met de komst van de ET's kunnen we ons voorbereiden op de grote sprong van evolutie in 2012. Een zeer interessant boek (trilogie)is van Patricia Cori. "De Kosmos van de Ziel", "Atlantis Herrijst" en "Geen geheimen en geen Leugens meer" Allemaal gechanneld van de "Hoge Raad van Sirius." Misschien de moeite waard om te lezen, zonder schepcis. Vooral in het laatste boek komt het “Sterrenzaad project” naar voren wat veel duidelijk maakt over onze origine. En gelijk het vraagstuk: “The Missing link uitlegt.” Ik heb nu niet meer zoiets van: "Eerst zien en dan geloven" Ik neem het aan en voel me er goed bij. Maar natuurlijk niet bij alle channelings. Altijd gezond verstand blijven gebruiken uiteraard. Ik deel deze informatie en overtuigingen met je in de hoop een goede discussie te creeren. Dank je voor je initiatief. Ik vind het leuk het hierover te hebben in jou “Cirkel van Rede”. Mooi concept trouwens. Goed, ik wacht af wat jij hiervan vind. Wat ons verbindt denk ik is de nieuwsgierigheid voor "What is out there?" Live long and Prosper! Diana Troi versus DATA. Snap je, ze leren van elkaar. Spiritueel en Logisch kan goed SAMEN! Beste Maarten, Je verwijst naar de ‘derde geldstroom’. Ook ik heb daar af en toe moeite mee. Houdt er wel rekening mee dat niet elk onderzoek dat gesponsord wordt door bedrijven meteen corrupt is. Verder doen aardig wat grote bedrijven zelf min of meer fundamenteel onderzoek. Wetenschap op zich is moeilijk te omschrijven. Als we het bij de exacte wetenschappen houden – en die hebben we nodig in dit gesprek – vormen deze nog steeds de allerbeste methode om te achterhalen hoe dingen werken. Het is belangrijk dat wetenschap ook grenzen kent en die erkent. Sommige vragen, zoals veel spirituele, zijn domweg niet beantwoordbaar. De andere zijde van deze medaille is dat als spirituele denkwijzen controleerbare uitspraken doen… dat dit ook gecontroleerd kan en mag worden. In die zin denk ik dat het Institude of Neotic Science niet wetenschappelijk genoemd mag worden. Dat wil niet zeggen dat ze geen onderzoek zouden doen of niet nuttig zouden zijn. Wetenschappelijk zijn ze niet. De reden dat ik dit zonder meer zeg vooraleer ik de website gelezen heb is de link die gelegd wordt met kwantummechanica. Kwantummechanica leent zich ten enenmale niet voor eventuele verbindingen met de hogere sferen. Zo zit deze theorie (en de aanverwante) domweg niet in elkaar. Ga natuurkunde studeren, zou ik bijna zeggen maar in het kort: kwantummechanica werkt weliswaar met onzekerheid maar die onzekerheden vallen zonder uitzondering in een rigoreus en exact wiskundig systeem. Verder is kwantummechanische vragen stellen over macroscopische objecten oneigenlijk. Als je spiritualiteit definieert als de diepe vragen die wij mensen ons stellen dan kan daar zeker in wetenschappelijke zin aan gewerkt worden. Dit gebeurt nog te weinig en ik hoop dat de 21e eeuw hier meer mogelijkheden voor zal bieden. Als je spiritualiteit definieert als het terrein van de ziel, hogere sferen, goden en wat al niet dan is een verbinding met wetenschap vrijwel uitgesloten. Ik snap dat jij – en velen met je – dat wil maar we lopen hier tegen de grenzen van de werkelijkheid op. Ik heb zeker wel van het Disclosure Project gehoord en ik geloof er geen klap van. Uiteraard houd ik er rekening mee dat ik het mis heb. Als de buitenaardsen zich inderdaad vertonen voor eind 2009 dan geef ik graag mijn ongelijk toe. Waarom mijn twijfel? Omdat een dergelijk gigantisch geheim ongeloofwaardig is. Enerzijds zou het geheim gehouden worden door regeringen, wat op zich al moeilijk ligt omdat dan honderden functionarissen allemaal mee zouden moeten werken. Anderzijds worden er continu boeken over gepubliceerd. Wat is het nou? Verder spreken de boeken elkaar nog wel eens tegen. “Reptillian DNA”?? Ik ken het verhaal. Als dit waar is dan hebben we weer zo’n gigantisch geheim. Lastig. Verder vraag ik me af hoe dit genetisch werkt? We hebben het hier over serieuze rasvermenging met aliens! Nageslacht krijgen uit menselijk en apengenoom is al niet mogelijk of zeer moeilijk. De planeet Niburu weten we niks van. Ik heb de site bekeken en alles komt voort uit channeling. Is er ook maar één reden om aan te nemen dat dit klopt? David Icke is bij ons allemaal bekend. Als het aantal controleerbare fouten dat hij maakt niet zo gigantisch was zou ik hem misschien serieus nemen. Maarten, er gebeuren inderdaad vreselijke dingen in de wereld. Er wordt ook van alles verborgen gehouden voor ons. Dat wil echter niet zeggen dat elke complottheorie die langskomt ook juist is. Ik kan op die manier alles wel beweren. Geloof je het niet? Dan hoor jij ook bij het complot! Op die manier is het einde zoek. De Ascentie dan. We gaan niet naar de vijfde dimensie, we gaan hooguit leven in vijf dimensies in plaats van vier maar niet zonder zo dramatisch te veranderen dat er van 'mensen' geen sprake meer kan zijn. Verder zou de diepe structuur van het universum dan indrukwekkend moeten wijzigen. Hoe? Dan nog…. je realiseert je dat drie eeuwen onderzoek allemaal zonder pardon weggegooid zou moeten worden? Kennis waar we al die tijd indrukwekkend veel succes mee hebben gehad? Tja, alles kan… maar waarom niet zes dimensies? Waarom niet terug naar drie? Atlantis bestaat niet en heeft nooit bestaan. Plato heeft in Timaeus en Critias uitgebreid verteld over dit eiland dat groter dan Noord-Afrika en Klein-Azië bij elkaar was. Meer dan 11000 jaar geleden leefden de inwoners waar in grote weelde. Plato vertelt ook over de overwinning door de dappere Grieken op dit decadente volk. Toch jammer voor Plato dat er zo lang geleden helemaal geen Grieken waren. Dit is een mythisch verhaal. Plato leert zijn toehoorders wat het gevaar is van luiheid, leven in weelden en in het algemeen op je lauweren rusten. Zo’n groot eiland zou toch te vinden moeten zijn. En nou komt ie…. ik lees nooit maar dan ook nooit iets zonder scepsis. Ook mijn eigen werk niet. Waarom zou ik een boek lezen zonder scepsis? Waarom dan niet alle boeken? Als je het belangrijk vindt dat het waar is wat je verteld wordt dan kan je niet anders. Ik vind je tekst een prachtige aanzet tot een goede discussie en ga er graag mee door. Als je specifiek bij Cirkel van Rede verder wil gaan zouden we eigenlijk een nette discussie over één, kleiner, onderwerp moeten starten. Doe dat vooral, Cirkel heeft een eigen e-mailafdeling. Wat ons verbindt is zeker in ieder geval nieuwsgierigheid.
Hartelijke groet, Maarten Misschien interessant voor je: NASA's kijk op 2012NASA - 2012: Beginning of the End or Why the World Won't End? Bron: www.nasa.gov Goed bedoeld Maarten, maar ik vind NASA geen betrouwbaar instituut. Voor mij staan de letters voor: Never A Straight Answer. Zie de humor ervan in;) Toch bedankt. Akkoord. Je mening is vrij. Beantwoord me dan toch eens één vraag: wat zou er moeten gebeuren zodat jij je mening over de Maya kalender, Nibiru etc. herziet? Als er na 2013 niets veranderd is dan, neem dat van mij aan zal ik beseffen dat ik misleid ben geweest. Maar daar ga ik niet van uit. Ik haal mijn informaite echter van andere bronnen dan NASA. Die overtuigen mij wel. Even goede vrienden toch? Tuurlijk, beste man. Ik vraag me wel af hoe je ertoe gekomen bent om NASA (onder andere) niet betrouwbaar te vinden en je eigen bronnen wel. Wat waren de aanleidingen? Ik heb eigenlijk een hele waslijst met redenen. Wat NASA betreft: Er worden feiten door NASA verborgen gehouden. Bijvoorbeeld is de maanlanding volledig in scene gezet. Ja zeker ze zijn op de maan geweest. Wat troffen zij daar aan? Het wemelde van ET's en bouwerken. Er zijn mensen zoals Armstrong die nu met de waarheid naar buiten komen. Zij ... Lees meermoesten heel hun leven hierover zwijgen maar willen niet in hun graf met deze leugens. Zie o.a. Disclosure Project. Het is toch om te huilen dat NASE nu zogenaamd naar water op zoek is op de maan? Man, ze zijn al decenia lang bezig met het bouwen van overlevingsbasissen voor de elite. NASA weet van 2012. Wat ze op hun site zetten over 2012, is pure LEUGEN! Sorry voor de wat straffere taak, maar dit is mij mening. Spcok to Kirk in Star-Trek II: "The needs for the many outrages the needs for the one." Find out your own truth my friend. Er is maar één waarheid en die is niet van jou of van mij. De werkelijkheid onttrekt zich aan onze wensen. Ik volg weer niet hoe een mens zulke dingen kan denken. Lanceringen zijn niet direct geheim, die kun je gewoon zien. Tienduizenden mensen zover krijgen dat ze decennialang van alles geheim houden zou een hele klus zijn. Er is verder niks speciaals aan de hand met het zonnestelsel dat in 2012 wat bijzonders zou opleveren.. ook dat kunnen we gewoon zelf met het blote oog zien. NASA kan op zich wel liegen maar basale natuurkunde kunnen ze niet verborgen houden.... Een exoplaneet die binnen enkele jaren hier is zou echt verstoringen veroorzaken in de omloopbanen van de overigen planeten. Elke willekeurige amateurastronoom kan dat zelf controleren. Het is niet eens moeilijk! Ik realiseer me en vraag jou je te realiseren dat een complottheorie intrinsiek zwak staat. Letterlijk alles is te verklaren met "de elite liegt". Alles. En daarmee ook niks. Er zijn ook mensen die geloven dat de Aarde hol is en dat de geheime wereldregering dat voor ons verborgen houdt. Moeten we hen ook maar geloven? Vind niet een waarheid, vind de waarheid. Juist vind DE WAARHEID. Maar die kan niemand je opdringen. Vandaar dat het een persoonlijke zoektocht is. Ik geloof inderdaad de er in de binnenaarde bewoonde ruimtes zijn. Ook de ET's. Agartha. Bij first contact worden we ook in verbinding gebracht met die wereld. www.paoweb.com Het blijft boeiend. We hebben heel verschillende denkbeelden en we ... Lees meerblijven nieuwschierig. Als NASA het vijftig jaar lang over water heeft...na al die getuigenissen van ex-nasa personeel en alle sightings...waar ligt de waarheid dan? Bij NASA? Maarten van den DriestGeen andere mens kan je de waarheid opdringen maar dit wil niet zeggen dat die objectieve waarheid er niet is. Sterker nog, als het concept waarheid ook maar enige betekenis heeft kan waarheid niet anders dan onafhankelijk zijn van onze wensen en verlangens. Wat NASA zegt is niet zo belangrijk. Belangrijker is een goed inzicht in wat waarschijnlijk is of tenminste plausibel. Een aardig begrip van logica helpt ook. Mee eens? Daar ben ik het mee eens...Zucht. Eindelijk een lichtpuntje! :) Wel oppassen met de term objectief. Als iedereen geloofd dat iets waar is en 1 persoon zegt van niet, kan die ene persoon gelijk hebben. Kijk naar NAZI Duitsland. De massa geloofde de Fuhrer. Was het objectief wat hij zij? Sommigen zullen dat in die tijd wel geloofd hebben. Zelfde met de NOS, National Geographic, NBC, CNN, De Bildenbergers, het Vaticaan enz. Godwin's law. :-) Objectief betekent juist dat het niet uitmaakt wie iets zegt. Wat mensen geloven maakt niet uit. Wat waar is wel. De Waarheid zoek ik, net als jij. Nobel streven toch? Er zijn mensen die mij inspireren en anderen niet. Gene Roddneberry had een prachtige visie. Hij wordt geprezen in de boeken van Patricia Cori die channeld met de Hoge Raad van Sirius. Daarom is Star-Trek voor mij realistischer als ik eerst geloofde. Star Trek is trouwens een platform waar Wetenschap en Spiritualiteit heel goed samen gaan! Engage! tEr is niks nobels aan je aansluiten bij de werkelijkheid. Het is wel noodzakelijk. Zie Cirkel van Rede ook, daarover. Ik merk dat we in dit gesprek om elkaar heendraaien aangezien we geen gedeelde definitie hebben van de begrippen waar, werkelijkheid en nog zo een aantal. Hoe denk jij een brug te slaan over deze afgrond? "Godwin's law. :-) Objectief betekent juist dat het niet uitmaakt wie iets zegt. Wat mensen geloven maakt niet uit. Wat waar is wel." Wie bepaald de waarheid dan? Dit is een paradox. Hier een citaat van Salusa van vandaag: "There can but be the One Truth, and where you are open to learning the greater truths they will be placed before you. It would... be most pleasing to see Man put aside his religious differences, to find the truth that would instead draw them together. It must come in time but there will be no forcing of the issues, as it is your freewill choice as to what you believe. Yes, freewill is what has created your reality, and it is freewill that will lift you up so that you can find the true path to spiritual freedom." "Wie bepaalt de waarheid dan?" Dit is een oneigenlijke vraag. Ongeveer net zoals "Wie maakt de natuurwetten?". Niemand bepaalt wat de waarheid is, ze is simpelweg. We kunnen de waarheid wel ontdekken. Salusa's tekst kan ik eigenlijk voor het grootste gedeelte overnemen. Ik zie alleen niet waarom Truth met een hoofdletter T moet. Verder.. wat zijn 'greater' truths? Waarheid is waarheid. Soms is een situatie wel complexer dan een andere, dat kan natuurlijk. Ook ik zie religieuze barrières (niet verschillen!) graag verdwijnen. Dogmatisch geloven dat Jezus voor je zonden gestorven is vind ik echter niet onredelijker of ongeloofwaardiger dan geloven dat een channelaar de waarheid spreekt. Reptiliaans DNA of Mohamed's missie? Maria's ten hemelopneming of de vijfde dimensie? Het blijf voor mij allemaal gewoon irrationeel. Is ALLE spiritualieit irrationeel? Channelings ook? Je zegt net: "Salusa's tekst kan ik eigenlijk voor het grootste gedeelte overnemen" Is wel gechanneld. Grotere waarheden ontdek je pas als je de kleinere hebt gevonden. Aarde is plat - Aarde is rond. Aarde is centrum zonnestelsel, Zon is centrum zonnestelsel - Er is 1 galaxy - er zijn er meerdere. Er is een universum - er zijn multiversa. Van kleinere waarheden naar grotere waarheden. Zo duidelijk? Alle gedachten die aangehangen worden op grond van niet meer dan de uitspraken van een of meerdere autoriteiten zijn irrationeel. Is er bewijs voor, dan niet. Dit geldt overigens lang niet alleen voor spiritualiteit. Rationele spiritualiteit is overigens goed denkbaar. De Aarde is plat t/m Er zijn meerdere sterrenstelsels... je beschrijft nu de langzamen evolutie van het menselijk begrip op de eigen positie. Het is echter nooit waar geweest dat de Aarde plat is, ook niet toen iedereen het dacht. De zon is nog steeds (vrijwel exact) het centrum van ons zonnestelsel. Daar verandert onze nu ruimere blik niks aan. Probeer de onafhankelijke werkelijkheid los te zien van wat mensen erover denken. Wees niet te snel met beschuldigen: Je zegt: "Probeer de onafhankelijke werkelijkheid los te zien van wat mensen erover denken." Dat doe ik ook. Het gaat erom grotere waarheden te vinden. Dat is zoals mensen die ervaren. De werkelijkheid is zoals hij is. Maar er is evolutie in ons denken nodig om achter die waarheden te komen. En achter die waarheden, liggen volgens Salusa en mijzelf nog grotere. Er is geen einde aan. Verder zeg je: "Alle gedachten die aangehangen worden op grond van niet meer dan de uitspraken van een of meerdere autoriteiten zijn irrationeel" Wie zijn die autoriteiten? Hoge maatschappelijke posities zoals dictators, met veel autoriteit spreken die de waarheid? Tot slot: Rationele spiritualiteit is overigens goed denkbaar. Ben ik helemaal met je eens, Maarten. Daar ben ik dan ook mee bezig. Het lezen van Salusa zal jij volgens mij Rationeel vinden. Het zal je goed liggen. Ik beschuldigde niet maar constateer. Klaarblijkelijk deed ik dat terecht want je koppelt hierboven de waarheid wederom aan de ervaring van mensen. Weliswaar kunnen we de werkelijkheid ervaren maar wat we ervaren is niet persé de waarheid. Lees mijn definitie van irrationaliteit nogmaals. Wie de autoriteiten zijn maakt niet uit. Alle denkbeelden die mensen aanhangen _enkel en alleen omdat een autoriteit het zegt_ zijn irrationeel. Zo is het in strikte zin irrationeel om te geloven in de zon als middelpunt van ons stelsel alleen omdat natuurkundigen beweren dat het zo is. Gelukkig zijn er ook andere redenen daarvoor en ruim afdoende bewijs. Beweren dat iets klopt omdat een in jouw visie belangrijk iemand iets zegt is een argumentum ad autoritam. Ik zal iets meer lezen bij Salusa. Lees jij wat bij op de site van Cirkel van Rede. (http://cvr.vandendriest.com) Dat zal ik doen, Maarten. Was interessante discussie trouwens. Intensief. Wij nemen even pauze en doen beiden ons huiswerk. Groeten. Hoi. Heb m'n huiswerk af. Verder op de site? Daar kan ik makkelijker attachments toevoegen. Ik hervat deze discussie met de beloofde bespreking van de link die je doorstuurde. Het is niet te doen om de hele site te bespreken dus ik heb de allereerste post uit het archief gehaald. Mijn tekst staat in vet door de tekst van de post heen. Hier is de link. 25-maart-2009 AG-AGRIA Er is niets dat we niet aankunnen en we reizen elke stap van de weg met jullie mee tot de cyclus is voltooid. Van daaruit opent de Kosmos haar hart voor jullie...... Dit is triviaal onwaar. Er is van alles wat we niet kunnen of niet aankunnen. Zelfs als een soort toekomstige spirituele veerkracht wordt bedoeld is dit nog niet waar. Ieder mens heeft een breekpunt. De toon is gezet.. Helaas gaat het zo door: zowel de tekst als mijn commentaar. Mike Quinsey uit in deze teksten een doorlopende stroom van pseudo-wijsheden. Het klinkt allemaal erg diep en ik kan me goed voorstellen dat mensen zich door hem geïnspireerd voelen. Ondanks de chaos over de hele wereld heen, is er een onderliggende beweging richting het vinden van antwoorden op de gecreëerde problemen. Dit is triviaal waar. De antwoorden hierop zijn niet altijd duidelijk maar met de opkomst van mensen die spiritueel bewust zijn, wordt een gevoel van richting gevonden. De eerste aanname in deze tekst: chaos kan bezworen worden door mensen ‘die spiritueel bewust zijn’. De noodzakelijke economische veranderingen kunnen niet duurzaam zijn, tenzij ze gebaseerd zijn op ethische zakelijke transacties. Waar, maar weinig spiritueel. Er moet ook transparantie zijn om elke poging om corrupte praktijken in te voeren, te voorkomen. Dit is per definitie onmogelijk. Elke poging tot corruptie zal zich onttrekken aan transparantie. En oprechtheid en eerlijkheid zullen de basis vormen voor alle transacties in de toekomst. De basis van een transactie is een overeenkomst om te ruilen. Dat betekent een geheel nieuwe benadering en de aanstelling van mensen die vanuit voorkeur en overtuiging eerlijk en betrouwbaar zijn. Dit is op geen enkele manier nieuw. Het zou wel nieuw zijn als werkelijk iedereen dat deed. Dit is echter niet plausibel. De mensheid heeft verschillende vormen van oneerlijkheid lange tijd getolereerd en recente onthullingen waren nodig om jullie te laten zien wat er gebeurt als iets ongeremd en ongecontroleerd draait. Dit gaat behoorlijk ver. Een dergelijke visie gaat uit van één groot plan – God’s plan in religies – dat boven menselijke beslommeringen uitstijgt. Alles wat wij slecht noemen is daarbij gewoon onderdeel van het plan. Het onttrekt morele oordelen aan de mens en is daarmee eerder schadelijk dan positief voor het morele opgroeien van onze soort. Alle levenservaringen zijn op de een of andere manier lessen en ze worden ten bate van jullie evolutie gepresenteerd. Zie vorige opmerking. Onze individuele geschiedenis wordt blijkbaar ook nog nauwkeurig beïnvloed om ons lessen te leren. (Door wie, trouwens, en met welk recht?) Is het niet veel krachtiger als wij onze lessen zelf vinden in wat ons ook maar overkomt? Onthoud dat het de Mens is die de kenmerken van alle ervaringen heeft bepaald, triviaal onwaar en God heeft ze toegelaten middels de vrije wil die aan jullie is geschonken. Als ons lessen worden gepresenteerd zoals hierboven beschreven is er geen vrije wil. Nu jullie je aan het einde van de cyclus van dualiteit bevinden, kunnen jullie de mate zien waarin jullie zijn afgedwaald van het spirituele pad. De idee van één enkel en juist spiritueel pad treffen we ok aan in religies. Die idee is niet nieuw, net zo min als de idee dat wij daarvan afwijken. Sla het oude testament er maar op na. Spirituele vooruitgang wordt gemeten aan de mate waarin je uitdagingen aankan waar de dualiteit jullie mee geconfronteerd heeft in een strijd tussen Licht en duister. Dit lijkt op een strijd die zich boven ons afspeelt met de mensen als pionnen. Bepaalde vormen van fundamentalistisch christendom vertonen dit idee ook. Jullie zijn de cyclus begonnen vanuit een hogere verblijfplaats in sferen van absolute harmonie en balans ehm… wat wijst hierop, behalve deze tekst? en nu is het jullie taak een stap omhoog te zetten op jullie reis terug daar naar toe. Daar ‘terug’ naar toe. Dit is de idee van een oeroud paradijs, komt ook al milennia voor. Wanneer jullie naar elkaar kijken, heb je geen enkel idee welk pad jullie hebben genomen. In tegendeel. Van het gelaat valt meer af te lezen dan je denkt. Vandaag de dag kun je geheel anders zijn dan degene die je enkele levens terug er is geen enkel bewijs voor vorige levens en het levert conceptuele ellende op was en jullie zijn hier om de rol uit te spelen waar je mee instemde om die te volgen. Is dat zo? Status en rijkdom hebben in het geheel niets te maken met spirituele groei (waar) tenzij je de innerlijke kennis hebt gekregen om ze wijs te gebruiken.(Dan nóg niet) Noch maakt leven in armoede of in gebrek je meer spiritueel. Het mocht eens zo zijn dat arme mensen zich het konden veroorloven om zich met spiritualiteit bezig te houden. Op alle niveaus van het leven draait het om het leven vanuit liefde, totdat je het onvoorwaardelijk aan alle zielen kan uitdragen. Mogelijk waar, maar hoe werkt dat dan? Zijn er ook andere motieven toegestaan? Er zijn geen hardere beproevingen dan de beproevingen uit de dualiteit en van weinigen van jullie wordt verwacht ze allen meester te worden. Echter, leef naar je beste potentieel en jullie zullen in elk leven zo veel als mogelijk gedaan hebben. Mmmhhhh…. Wanneer je weet wat er van je wordt verwacht, zal je het wat makkelijker vinden om je leven op een geordende manier te leiden. Allicht. Je zal weten waar je heen gaat en je zal je ware spirituele pad vinden. Je kan mensen dan meer zien hoe ze werkelijk zijn en zonder beoordeling ruimte creëren voor hun tekortkomingen. Het één heeft met het andere weinig van doen. Mensen hebben de neiging de fouten van mensen eruit te pikken en kritiek geven is vrij normaal. En wat is er mis met kritiek? Fouten eruit pikken is geen probleem. Het is wel vervelend dat we bij onszelf juist weer graag externe oorzaken aanwijzen. Genoegzaam bekend vanuit de academische psychologie. Wij begrijpen dat dit dus een gewoonte is onder jullie. Hoe komen jullie dan verder zonder dat er ooit kritiek is? Het is er een die je moet overwinnen als je accepteert dat ieder van jullie in situaties gebracht wordt die de potentie hebben om lessen over een correcte leefwijze aan jullie te onderwijzen. Ehh… watte? Het is veel beter de meelevende en begripvolle te zijn die mensen kan verheffen in plaats van neer te halen. Uiteraard waar. En niet nieuw. Vraag je eerst naar de papieren van iemand die verdrinkt? Natuurlijk niet, leven is te kostbaar om je over zulke dingen druk te maken. Vraag je naar de papieren van iemand die zegt van de gemeente te zijn en naar je boiler te willen kijken? Ik dacht het wel, hè? Liefde kan elke uitdaging overwinnen en dat is jullie ware kracht. Triviaal onwaar. Liefde kan heel veel overwinnen. Dat is haar kracht. Overdrijving is nergens voor nodig. We weten dat het moeilijk is om gewoonten en overtuigingen uit je kindertijd ter zijde te schuiven maar er komt een tijd waarin jullie je realiseren dat je volledig verantwoordelijk bent voor jezelf. Voor sommigen komt die tijd nooit. Erg jammer. Er bestaat een neiging om je veiliger te voelen wanneer anderen leiden Slechts voor bepaalde types mensen! maar er komt een punt waarop je zelf de teugels in handen moet nemen. Deze huidige tijd leent zich erg goed voor degenen die zichzelf spiritueel willen verbeteren. De energieën die tot jullie komen hoe? in wat voor vorm? energie is meetbaar. zijn in staat vele zielen tot hun ware zelf te brengen en wanneer zij krachtiger worden, komt er een grote kans om opgetild te worden uit de invloed van de dualiteit. Hoe? Enkel door energie toe te voeren? Wat voor wonderenergie is dat? Trillingen? Trillingen in wat, dan? Het is mogelijk al lijkt de taak ontmoedigend en velen op Aarde zijn op dit moment succesvol. Terugkijkend kunnen we zien hoe ver jullie zijn gekomen en het is heel bemoedigend.
Wanneer de veranderingen de samenleving beginnen te hervormen en jullie profiteren van overvloed zal er een nieuw gevoel van tevredenheid en geluk naar boven komen. Nogal wiedes. De belofte van een nieuwe wereld zal tastbaar worden en het zal anderen tot actie aansporen. Een samen komen zal kracht doen toenemen en grote stappen zullen worden gezet. Hoe? Hoe gaat dat in z’n werk? Het klinkt prachtig maar er staat niks duidelijks. Hoe wordt die belofte tastbaar? Wat is die belofte eigenlijk? In de kern (het hart) zijn jullie prachtige mensen en daarom zou liefde ongeremd moeten zijn en zouden jullie betrokkenheid en waardering van anderen moeten tonen. Gedurende vele levens zijn jullie echter weerhouden in het uitdrukken van gevoelens naar elkaar, zelfs tot het punt dat je wordt gematigd in je lofprijzingen over elkaar. Dat hebben we onszelf aangedaan. We kunnen het ook zo weer veranderen. Daar is niks buitenaards voor nodig. Tegen een ander zeggen, “Ik houd van je”, bevat zo’n verheffende, krachtige energie en het kan gewonde zielen in een seconde genezen. Dit is kwalijk! Het is namelijk lang niet in alle gevallen waar en roept ongeloofwaardige verwachtingen op.
Met Ascentie zullen veel van de zwaktes die nu bestaan, zijn overwonnen. Hoe? Bij toverslag? Uiteindelijk zullen de vibraties zo hoog zijn vibraties van wat? waarin? dat jullie een staat van bijna perfectie als Lichtwezen zullen binnengaan. Dat kost meer dan alleen vibraties. Een paar miljard jaar evolutie zou handig zijn om mee te beginnen. Dan zullen jullie in staat zijn om jezelf te zijn Op het moment zijn jullie gedachten gebonden aan aardse zaken die alle aandacht opeisen. Enkele millenia goed gedocumenteerde spiritualiteit bewijzen het tegendeel. Het is een onstuimige periode waarin veel in een omwenteling zit en jullie lot is door alle veranderingen heen te kijken. De mate van jullie betrokkenheid zal toenemen en jullie zullen uiteindelijk bepalen hoeveel van de veranderingen worden uitgevoerd. Dus we kunnen ook kiezen om geen lichtwezen te worden? Jullie, de mensen, hebben als collectieve groep immense macht als jullie maar samenkomen voor een gemeenschappelijk doel ten gunste van allen. Dat zal ook hulp aantrekken van Hogere Wezens, in aanvulling op wat wij reeds voor jullie doen. Het zou aardig zijn als die hogere wezens eens iets tastbaars deden. Iedereen zou binnen een dag meteen bekeerd zijn. Land eens, zou ik zeggen. Ik ben Ag-agria van Sirius Welke Sirius? Er zijn er drie. en kom opnieuw terug op het uitdrukken van mijn ideeën over de Mensheid. I hoop ook dat mijn woorden anderen inspireren om hun doelen hoger te stellen omdat jullie een unieke kans hebben om de oude Aarde voor eens en voor altijd te verlaten. Waarom zouden we dat willen? Houd je zicht, zoals altijd, gericht op de overwinning die jullie zoeken en laat niets je daarvan afhouden. Samen zijn wij het leger van Lichtstrijders die de macht uitoefenen die aan ons door God is toevertrouwd. Er is niets dat we niet aankunnen nogmaals: onwaar. tenzij het over de diepe toekomst gaat en dan maakt het geen klap uit wat je voorspelt. en we reizen elke stap van de weg met jullie mee tot de cyclus is voltooid. Hoe, behalve door niet geloofwaardig gechannel merken we dat? Van daaruit opent de Kosmos haar hart voor jullie en nodigt jullie uit te genieten van de nooit eindigende avonturen door de sferen van het Licht. Ik zal nu vertrekken met het geven van mijn liefde en zegeningen aan jullie allemaal.
Bla bla bla, etc. etc. Waar het op neerkomt is dat Mike Quinsey een tekst heeft geschreven waarvan hij beweert dat hij die op ‘hogere’ wijze heeft binnengekregen van Ag-Agria. Is er ook maar één reden om hem te geloven? Er wordt zoveel gechanneld. Velen beweren heel andere dingen. Moeten we die niet geloven en Quinsey wel? Andersom?
Dank je Ag-Agria, Mike Quinsey. Maarten
Beste Maarten, -First Contact. Behalve de spiraal in Noorwegen en de Piramidevormige UFO boven Moskou heeft die gebeurtenis nog niet plaatsgevonden. Ik ga er wel vanuit dat deze verschijnselen door buitenaardse intelligentie zijn veroorzaakt. Hierover kunnen we eventueel verder in discussie. -De waarheid, of de beleving daarvan. Objectiviteit. De status-quo die de media en mainstream Sciences ons opleggen. Of een meer holistische, volledige versie van de werkelijkheid. Veel stof voor discussie dus met betrekking tot dit onderwerp. -Zijn er wel of geen veranderingen m.b.t. 2012? Daar zal ik later wetenschappelijk bewijs voor aanvoeren, zelf van mainstream NASA en consorten. -Channelings of doorgevingen van hogere entiteiten? Waar of niet waar? Geloven of verwerpen? Ik geloof zondermeer o.a. onderstaande. Is het melden van een schepper of God per se slecht? Is het verkeerd om religieuze elementen zoals engelen of liefde te vermelden? Veel stof voor verdere discussie dus. - Mike Quinsey (Salusa van Sirius); (Zie: http://www.treeofthegoldenlight.com/First_Contact/Channeled_Messages_by_Mike_Quinsey.htm ) en Sheldan Nidle van de Hoge Raad van Sirius ( www.paoweb.com) en de berichten die Mark Huber en Elisabeth Trutwin doorkrijgen. http://www.galacticroundtable.com/ Waar zou jij mee willen verder gaan Maarten? Ik zou van start willen gaan met het laatste bericht van Sheldan Nidle over First Contact in 2010. Maarten hecht hieronder een flink stuk tekst aan. Om redenen van ruimte heb ik het verwijderd. De volledige tekst is te vinden op, bijvoorbeeld, het blog van Sheldan Nidle. Beste Maarten, Er is al heel wat de revue gepasseerd. Dank voor je samenvatting. Ik mis echter nog steeds antwoord op een tweetal vragen.
- Is er een reden buiten de channelaar om dat we Salusa zouden geloven? Is het overigens toeval dat Salusa ook de naam is van één van de manen in Dune, van Frank Herbert? De punten die je noemt wil ik best bespreken maar eerst wil ik antwoord op één hele belangrijke vraag: op wat voor manier is Salusa nog betrouwbaar? Ik citeer het bericht van 24 september 2008. Soon for example, there will be irrefutable proof that you are not alone in this Universe. Extraterrestrial craft are no strangers to your Earth, and contact with them is quite normal. What will be different is that the event of the 14th October sighting will happen in such a way that it will be undeniable, and open the door to First Contact. Nou kun je me uitmaken voor beperkt of me vertellen dat ik met m'n hart moet leren zien maar er is 14-10-2008 niets bijzonders gebeurd. Ook daarna niets anders dan UFO-verschijnselen die niks direct aantonen. In december vertelde jij me, op Facebook, dat je hoge verwachtingen had voor de tijd misschien nog wel voor kerst. (Dat kwam van Ashtar trouwens, die verstandig genoeg voorzichtig is met voorspellingen.) Er gebeurde niks. Later zei je goedmoedig dat we blijkbaar moeten wachten. Nu weer in 2010? Tsja.. Ik heb meermalen aan Quincy en aan andere channelaars vragen gesteld. Alle gingen over wiskundige vragen die voor ons onoplosbaar zijn maar voor hogere wezens vast niet moeilijk zijn. Zelfs als ik het mis heb... er kwam nooit antwoord. Nooit. Waarom zou ik Quincy geloven? Er wordt nogal wat gechanneld, het is een typisch New Age-begrip. Andere belangrijke namen zijn Ramala, Armerus, Eva Pierrakos en Gabriela Levin. Allemaal vertellen ze wat anders en hun voorspellingen sluiten niet op elkaar aan. Wie moet ik geloven? Eén, meer of misschien geen van allen? Los van de vraag waarom anderen Salusa zouden moeten geloven... waarom geloof jij specifiek hierin? Is het denkbaar dat je het mis hebt? Wat zou ik kunnen doen om je te overtuigen van je ongelijk? Voor dat we verder gaan graag antwoord op bovenstaande vragen en twijfels. Daarna zal ik geduldig elke onderwerp dat je hierboven noemde aflopen. --- Op dit artikel is nog geen commentaar binnengekomen. Wil je iets zeggen? Ga naar de Postbus. |
|
|